立即打開
地球將升溫1.5度,一種債券意外走紅

地球將升溫1.5度,一種債券意外走紅

Jessica Mathews 2021年08月17日
去年債券市場的資產規模超過1萬億美元,其中2020年發行的綠色債券價值為2,900億美元。

聯合國(United Nations)在上周發布的第六次評估報告與以往沒有區別:未來20年,地球氣溫將(至少)升高1.5攝氏度,而人類是罪魁禍首。作為地球的居民,這意味著我們必須開始做好準備,迎接更多的火災、洪水、干旱、糧食短缺和動物滅絕。

但這份報告以及氣候變化的廣泛影響,對于投資者也有重要的意義。氣候債券倡議組織(Climate Bonds Initiative)的首席執行官肖恩?基德尼說:“我們確實有資本,這一點毋庸置疑,但我們必須快速調整策略。”氣候債券倡議組織是一家鼓勵低碳投資的國際機構,提供綠色債券認證。

這意味著,綠色債券將成為關注的焦點。據晨星(Morningstar)統計,去年債券市場的資產規模超過1萬億美元,其中2020年發行的綠色債券價值為2,900億美元。2021年,預計綠色債券發行量將達到5,000億美元。這在全球債券市場中所占的比例確實相對較小(約為1%),但該領域正在快速擴張。晨星從事固定收益投資研究的喬斯?加西亞-扎拉特表示,在債券市場里,“綠色債券可能是增長速度最快的領域之一。”目前全球有128家資產管理公司承諾將幫助實現最晚在2050年之前達到溫室氣體凈零排放的目標,這些公司管理的資產規模達到43萬億美元。截至6月底,投資者在可持續共同基金和交易所交易基金(ETF)共投資約2.24萬億美元,這比三個月前增加了12%。

綠色債券不僅為企業、資產管理公司和市政府資助可持續發展項目提供了一種可行的途徑,投資者也可以通過綠色債券,在獲得投資收益的同時通過投資發揮其資金的影響力。以下是投資者需要了解的信息。

什么是綠色債券?

綠色債券就是,綠色的債務。綠色債券的結構與傳統固定收益證券相同,但專為能夠為減少碳足跡做出明顯貢獻的項目發行(比如水項目、能效建筑或電動汽車等)。

綠色債券的運作原理是:綠色債券投資者向企業、市政府或政府部門提供貸款,用于資助一項業務或一個項目。債券有規定的結束日期,即“到期日”,發行方必須在到期日將資金返還給投資者。在債券有效期內,企業或政府部門向投資者支付利息。

綠色債券的結構與非綠色債券相同,因此理論上它們的信用結構也是相同的。基德尼表示:“綠色債券的理念是一種……與任何其他債券具有相同風險和收益特征的債券,但它有一種額外功能”,可以通過投資解決氣候變化。“就是這樣。綠色債券并不復雜。”

規模達數萬億美元的部門

2007年,歐洲投資銀行(European Investment Bank)首次發行綠色債券,專注于可再生能源效率。直到2013年,法國電力集團(EDF)、美銀美林(Bank of America Merrill Lynch )和Vasakronan等公司率先發行綠色債券,這種新產品才開始日益增多。截至2013年年底,綠色債券市場的資產規模達到110億美元,規模擴大了兩倍。

威瑞森(Verizon)在2019年為可再生能源項目及其設施節能照明升級等發行綠色債券,融資約10億美元;蘋果(Apple)在2020年投資了17個綠色債券項目,其中一些投資屬于其在2030年之前實現碳中和計劃的一部分。尤其是在新冠肺炎疫情期間,各地方政府紛紛利用市政債券為資本項目以及越來越多的綠色項目融資。標普全球評級(S&P Global Ratings)在今年年初發布的一份報告,統計了2020年以來的176家綠色市政債券發行商,其中109家首次發行綠色債券。報告預測,到今年年底,美國市政綠色債券將占市政債券發行量總額的約4.1%。

總體而言,可持續資金和投資需求旺盛,目前綠色債券仍然處于供不應求。基德尼指出:“每一個綠色債券都會出現超購現象:超購達到3至10倍。”

如何投資

目前,退休基金、保險公司或對沖基金等機構投資者大量集中于私人債券市場,無論是否屬于綠色債券。二級市場(投資者向其他投資者購買債券,而不是直接從發行商處購買)的規模也在持續壯大,但依舊屬于小眾市場。

有些倡議項目為普通人直接參與綠色債券投資提供了便利。英國最近宣布,將特別針對散戶投資者發行一系列綠色債券,但到目前為止尚未公布詳細信息。氣候債券倡議組織的研究顯示,美國購買綠色、社會或可持續市政債券的主要是國內的散戶投資者或個人投資者。去年,北得克薩斯或西雅圖有面向散戶投資者的市政債券投資。散戶投資者能夠通過債券交易商、經紀商或銀行,或者通過理財顧問,購買市政債券。交易過程可能較為復雜,并且收取的費用高低不一。

散戶投資者投資綠色債券還有一種更多樣化的方式,那就是通過聯合投資工具,例如共同基金或交易所交易基金等。據晨星統計,截至2021年5月,全球共有76只綠色債券基金,資產規模達到約250億美元,其中65只位于歐洲。下列基金可供投資者選擇:位于愛爾蘭的iShares Green Bond Index Fund(IE)是規模最大的綠色債券基金,資產規模為34億美元。除此之外,還有Lyxor Green Bond (DR) UCITS ETF、VanEck Green Bond ETF(GRNB)和TIAA-CREF Green Bond Fund等。

沒有固定收益替代品

投資者在為了拯救地球放棄傳統債券并且希望維持相同收益水平以前,他們應該清楚他們的想法目前是不現實的。

綠色債券市場的風險權重不同,因為大部分綠色債券是在歐洲和美國發行,尤其是由企業發行。據晨星估計,如果投資者將iShares Global Aggregate Bond ETF替換成綠色基金交易所交易基金,其對歐元區債券的風險敞口將從23.6%提高到68%,對美國債券的風險敞口將從42%下降到20.7%。

由于綠色債券基金的權重不同,因此其表現也會有所差異。例如,到7月底,iShares Global Green Bond ETF的1年期總收益率為1.12%。更傳統的債券iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF的1年期總收益率為0.63%。

當綠色債券相對較新的時候,我們很難對基金進行對比(幾乎所有綠色債券的發行時間都不超過三年),尤其是美國和歐洲的債券收益率在新冠肺炎疫情期間始終在史上最低水平徘徊。晨星認為,即使更多的企業和政府發行綠色債券,綠色債券基金未來也不會在歐元區獲得較高的權重。

除了這些因素以外,到目前為止,有一些基金取得了不錯的長期收益,包括2018年成立的NuShares ESG U.S. Aggregate Bond ETF(NUBD),其三年期總收益率為5.34%。從1月到7月底,該基金下跌了0.88%。VanEck Vectors Green Bond ETF(GRNB)在7月底的三年期總收益率為3.82%,但與1月相比下跌了0.45%。作為最受歡迎的傳統債券交易所交易基金之一,Vanguard Total Bond Market ETF(BND)過去三年的表現均勝過了這兩只基金,其在7月底的總收益率為5.83%。從1月到7月底下跌了0.63%。

投資者還需要注意其他幾個問題。首先是費用。綠色債券基金的收費往往更高:美國兩只綠色債券交易所交易基金每年的成本為0.25%。相比之下,晨星表示普通債券交易所交易基金的成本只有0.08%或0.09%。總體而言,環境、社會和治理(ESG)投資有時候無法產生其他投資的規模經濟效益,并且可能會有額外成本,例如股東倡議開支等。其他影響因素包括:綠色債券的平均持續時間更長,但到期時的平均收益低于標準債券。綠色債券基金往往更容易受到BBB級債券(通常追求更高收益)的影響,這意味著他們面臨更高的信用風險和久期風險。

投資者還應該堅持開展盡職調查:首先分析債券所資助的項目。Ceres投資者網絡(Ceres Investor Network)的高級總監彼得?埃爾斯沃思在一封電子郵件中寫道,隨著更多公司發行綠色債券,“投資者需要小心謹慎,不能只看品牌。”Ceres投資者網絡是一家致力于可持續發展的非營利機構,主要與資本市場的領先企業合作。埃爾斯沃思建議投資者考慮投資收益是否符合現有標準,比如歐洲綠色債券標準或氣候債券倡議等,并且投資者應該審查發行商對于低碳未來的廣泛承諾。

最重要的是什么?晨星認為,目前綠色債券最適合作為投資組合的補充,而不是取代普通債券。(財富中文網)

翻譯:劉進龍

審校:汪皓

聯合國(United Nations)在上周發布的第六次評估報告與以往沒有區別:未來20年,地球氣溫將(至少)升高1.5攝氏度,而人類是罪魁禍首。作為地球的居民,這意味著我們必須開始做好準備,迎接更多的火災、洪水、干旱、糧食短缺和動物滅絕。

但這份報告以及氣候變化的廣泛影響,對于投資者也有重要的意義。氣候債券倡議組織(Climate Bonds Initiative)的首席執行官肖恩?基德尼說:“我們確實有資本,這一點毋庸置疑,但我們必須快速調整策略。”氣候債券倡議組織是一家鼓勵低碳投資的國際機構,提供綠色債券認證。

這意味著,綠色債券將成為關注的焦點。據晨星(Morningstar)統計,去年債券市場的資產規模超過1萬億美元,其中2020年發行的綠色債券價值為2,900億美元。2021年,預計綠色債券發行量將達到5,000億美元。這在全球債券市場中所占的比例確實相對較小(約為1%),但該領域正在快速擴張。晨星從事固定收益投資研究的喬斯?加西亞-扎拉特表示,在債券市場里,“綠色債券可能是增長速度最快的領域之一。”目前全球有128家資產管理公司承諾將幫助實現最晚在2050年之前達到溫室氣體凈零排放的目標,這些公司管理的資產規模達到43萬億美元。截至6月底,投資者在可持續共同基金和交易所交易基金(ETF)共投資約2.24萬億美元,這比三個月前增加了12%。

綠色債券不僅為企業、資產管理公司和市政府資助可持續發展項目提供了一種可行的途徑,投資者也可以通過綠色債券,在獲得投資收益的同時通過投資發揮其資金的影響力。以下是投資者需要了解的信息。

什么是綠色債券?

綠色債券就是,綠色的債務。綠色債券的結構與傳統固定收益證券相同,但專為能夠為減少碳足跡做出明顯貢獻的項目發行(比如水項目、能效建筑或電動汽車等)。

綠色債券的運作原理是:綠色債券投資者向企業、市政府或政府部門提供貸款,用于資助一項業務或一個項目。債券有規定的結束日期,即“到期日”,發行方必須在到期日將資金返還給投資者。在債券有效期內,企業或政府部門向投資者支付利息。

綠色債券的結構與非綠色債券相同,因此理論上它們的信用結構也是相同的。基德尼表示:“綠色債券的理念是一種……與任何其他債券具有相同風險和收益特征的債券,但它有一種額外功能”,可以通過投資解決氣候變化。“就是這樣。綠色債券并不復雜。”

規模達數萬億美元的部門

2007年,歐洲投資銀行(European Investment Bank)首次發行綠色債券,專注于可再生能源效率。直到2013年,法國電力集團(EDF)、美銀美林(Bank of America Merrill Lynch )和Vasakronan等公司率先發行綠色債券,這種新產品才開始日益增多。截至2013年年底,綠色債券市場的資產規模達到110億美元,規模擴大了兩倍。

威瑞森(Verizon)在2019年為可再生能源項目及其設施節能照明升級等發行綠色債券,融資約10億美元;蘋果(Apple)在2020年投資了17個綠色債券項目,其中一些投資屬于其在2030年之前實現碳中和計劃的一部分。尤其是在新冠肺炎疫情期間,各地方政府紛紛利用市政債券為資本項目以及越來越多的綠色項目融資。標普全球評級(S&P Global Ratings)在今年年初發布的一份報告,統計了2020年以來的176家綠色市政債券發行商,其中109家首次發行綠色債券。報告預測,到今年年底,美國市政綠色債券將占市政債券發行量總額的約4.1%。

總體而言,可持續資金和投資需求旺盛,目前綠色債券仍然處于供不應求。基德尼指出:“每一個綠色債券都會出現超購現象:超購達到3至10倍。”

如何投資

目前,退休基金、保險公司或對沖基金等機構投資者大量集中于私人債券市場,無論是否屬于綠色債券。二級市場(投資者向其他投資者購買債券,而不是直接從發行商處購買)的規模也在持續壯大,但依舊屬于小眾市場。

有些倡議項目為普通人直接參與綠色債券投資提供了便利。英國最近宣布,將特別針對散戶投資者發行一系列綠色債券,但到目前為止尚未公布詳細信息。氣候債券倡議組織的研究顯示,美國購買綠色、社會或可持續市政債券的主要是國內的散戶投資者或個人投資者。去年,北得克薩斯或西雅圖有面向散戶投資者的市政債券投資。散戶投資者能夠通過債券交易商、經紀商或銀行,或者通過理財顧問,購買市政債券。交易過程可能較為復雜,并且收取的費用高低不一。

散戶投資者投資綠色債券還有一種更多樣化的方式,那就是通過聯合投資工具,例如共同基金或交易所交易基金等。據晨星統計,截至2021年5月,全球共有76只綠色債券基金,資產規模達到約250億美元,其中65只位于歐洲。下列基金可供投資者選擇:位于愛爾蘭的iShares Green Bond Index Fund(IE)是規模最大的綠色債券基金,資產規模為34億美元。除此之外,還有Lyxor Green Bond (DR) UCITS ETF、VanEck Green Bond ETF(GRNB)和TIAA-CREF Green Bond Fund等。

沒有固定收益替代品

投資者在為了拯救地球放棄傳統債券并且希望維持相同收益水平以前,他們應該清楚他們的想法目前是不現實的。

綠色債券市場的風險權重不同,因為大部分綠色債券是在歐洲和美國發行,尤其是由企業發行。據晨星估計,如果投資者將iShares Global Aggregate Bond ETF替換成綠色基金交易所交易基金,其對歐元區債券的風險敞口將從23.6%提高到68%,對美國債券的風險敞口將從42%下降到20.7%。

由于綠色債券基金的權重不同,因此其表現也會有所差異。例如,到7月底,iShares Global Green Bond ETF的1年期總收益率為1.12%。更傳統的債券iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF的1年期總收益率為0.63%。

當綠色債券相對較新的時候,我們很難對基金進行對比(幾乎所有綠色債券的發行時間都不超過三年),尤其是美國和歐洲的債券收益率在新冠肺炎疫情期間始終在史上最低水平徘徊。晨星認為,即使更多的企業和政府發行綠色債券,綠色債券基金未來也不會在歐元區獲得較高的權重。

除了這些因素以外,到目前為止,有一些基金取得了不錯的長期收益,包括2018年成立的NuShares ESG U.S. Aggregate Bond ETF(NUBD),其三年期總收益率為5.34%。從1月到7月底,該基金下跌了0.88%。VanEck Vectors Green Bond ETF(GRNB)在7月底的三年期總收益率為3.82%,但與1月相比下跌了0.45%。作為最受歡迎的傳統債券交易所交易基金之一,Vanguard Total Bond Market ETF(BND)過去三年的表現均勝過了這兩只基金,其在7月底的總收益率為5.83%。從1月到7月底下跌了0.63%。

投資者還需要注意其他幾個問題。首先是費用。綠色債券基金的收費往往更高:美國兩只綠色債券交易所交易基金每年的成本為0.25%。相比之下,晨星表示普通債券交易所交易基金的成本只有0.08%或0.09%。總體而言,環境、社會和治理(ESG)投資有時候無法產生其他投資的規模經濟效益,并且可能會有額外成本,例如股東倡議開支等。其他影響因素包括:綠色債券的平均持續時間更長,但到期時的平均收益低于標準債券。綠色債券基金往往更容易受到BBB級債券(通常追求更高收益)的影響,這意味著他們面臨更高的信用風險和久期風險。

投資者還應該堅持開展盡職調查:首先分析債券所資助的項目。Ceres投資者網絡(Ceres Investor Network)的高級總監彼得?埃爾斯沃思在一封電子郵件中寫道,隨著更多公司發行綠色債券,“投資者需要小心謹慎,不能只看品牌。”Ceres投資者網絡是一家致力于可持續發展的非營利機構,主要與資本市場的領先企業合作。埃爾斯沃思建議投資者考慮投資收益是否符合現有標準,比如歐洲綠色債券標準或氣候債券倡議等,并且投資者應該審查發行商對于低碳未來的廣泛承諾。

最重要的是什么?晨星認為,目前綠色債券最適合作為投資組合的補充,而不是取代普通債券。(財富中文網)

翻譯:劉進龍

審校:汪皓

There were no subtleties within the United Nations sixth assessment report released at last week: The Earth is on track to get (at least) 1.5 degrees hotter in the next 20 years, and humans are to blame for it. As residents that means we can start readying ourselves for more fires, flooding, droughts, food shortages, and animal extinctions.

But the report—and the ramifications of climate change—have some powerful implications for investors as well. “We do have the capital resources—there’s no doubt about that—but we have to change things quite quickly,” says Sean Kidney, CEO of the Climate Bonds Initiative, an international organization promoting low-carbon investments that certifies green bonds.

All this is to say, green bonds are having a moment in the spotlight. The market surpassed $1 trillion in assets last year, with $290 billion in green bonds issued in 2020, according to Morningstar. In 2021, issuance is projected to hit $500 billion. To be sure, it’s a relatively small slice of the global bond market (about 1% to be exact), but it’s expanding quickly. “This is probably one of the fastest growing areas” in the bond market, says Jose Garcia-Zarate, who researches fixed income at Morningstar. There are 128 global asset managers representing $43 trillion in assets that have committed to helping hit the goal of net zero greenhouse gas emissions by at least 2050. Investors have invested some $2.24 trillion in sustainable mutual funds and ETFs by the end of June. That’s 12% more than there were only three months prior.

Not only are green bonds a tangible way corporations, asset managers and municipalities are funding sustainable projects—they're also a way for investors to pinpoint the impact of the dollars they've investing while also generating a return. Here's what investors should know.

What’s a green bond?

Green bonds are debt that is … well … green. They’re structured the same as traditional fixed income securities, but earmarked for projects explicitly contributing to reducing the carbon footprint (think water projects, energy-efficient buildings or electric vehicles).

A reminder of how bonds work: It’s effectively a loan made by an investor to a corporation, municipality or government agency to fund operations or a project. Bonds have specific end dates, called “maturity dates,” where the issuer must return money to the investor. The company or agency pays an investor interest throughout the duration of the bond.

Green bonds have the same structure as their non-green counterparts, so they theoretically carry the same credit structure. “The idea was simply a bond that could … have the same risk and yield characteristics of any other bond but have a bonus feature” where the investments would address climate change. “That's it. Nothing more complicated than that,” Kidney says.

A trillion-dollar sector

The first green bond was issued by the European Investment Bank in 2007, focused on renewable energy efficiency. It wasn’t until 2013, when the first corporations—EDF, Bank of America Merrill Lynch and Vasakronan—issued green bonds that the new products started taking off. By the end of that year, the green bond market had reached $11 billion in assets, tripling in size.

Verizon raised nearly $1 billion in an issuance in 2019 for things like renewable energy projects and upgrading its facilities to energy-efficient lighting across its facilities; and Apple funded 17 green bond projects in 2020, some of which are part of its effort to go carbon neutral by 2030. Particularly during the pandemic, local governments have been using municipal bonds to fund capital projects—and increasingly green ones. S&P Global Ratings identified 176 unique issuers of green muni bonds from 2020 in a report earlier this year, and 109 of those were first-time issuers. It predicts that the U.S. municipal green-labeled debt sector will make up about 4.1% of all municipal issuance by the end of this year.

There’s a flood of demand for sustainable funds and investments in general, and there aren’t enough bonds to keep up with it. “Every green bond that comes out is oversubscribed: anywhere between three and 10 times,” Kidney says.

How to invest

Right now, the primary bond market—green or not—is heavily saturated with institutional investors like pension funds, insurance companies or hedge funds. The secondary market (where investors are purchasing bonds from other investors, rather than the issuers themselves) is growing, too, although that’s still niche as well.

Some initiatives are making it easier for everyday individuals to gain direct access. The U.K. recently said it was issuing a suite of green bonds particularly targeted at retail investors, although details are limited thus far. Green, social or sustainable muni debt in the U.S. is largely bought by domestic retail or individual investors, according to Climate Bond Initiative research. Some municipal bond investments available to retail investors last year were in North Texas or Seattle. Retail investors can purchase individual muni bonds through a bond dealer, brokerage or bank, or through a financial advisor. It can be complex, and there may be high fees or minimums.

A more diversified way for retail investors to gain exposure to green bonds is through pooled investment vehicles, such as mutual funds or ETFs. As of May 2021, there were 76 green bond funds globally with around $25 billion in assets, according to Morningstar, with 65 of them being housed in Europe. Here are a few of the funds available: The iShares Green Bond Index Fund (IE), which is domiciled in Ireland, is the largest green bond fund with some $3.4 billion in assets. There’s also the Lyxor Green Bond (DR) UCITS ETF, the VanEck Green Bond ETF (GRNB) and the TIAA-CREF Green Bond Fund, just to name a few.

Not a fixed income substitute

Before anyone rids themselves of the traditional bonds in a portfolio in favor of saving the Earth and making the same returns, just know that, as of right now, that doesn’t really work.

The green bond market is weighted differently, as most of this debt is being issued in Europe and—in the U.S.—specifically by corporations. If an investor were to swap out the iShares Global Aggregate Bond ETF for its green bond ETF, exposure to the euro would increase to 68% from 23.6%, and exposure to U.S. bonds would lower to 20.7% from 42%, according to Morningstar.

Due to green bond funds being weighted differently, they will perform differently, too. The iShares Global Green Bond ETF, for example, had a 1-year total return of 1.12% at the end of July. A more-traditional bond counterpart, the iShares Core Global Aggregate Bond UCITS ETF, had a lower 1-year total return , at 0.63%.

It can be difficult to adequately compare the funds when green bonds are so relatively new in comparison (nearly all of them around for less than three years), and particularly when the yields for bonds are at all-time lows in the U.S. and Europe during the coronavirus pandemic. As more companies and governments issue green bonds, it's also likely that green bond funds won't be as heavily weighted in the euro in the future, according to Morningstar.

These factors aside, some of the funds have experienced promising returns in the long-run thus far, including the NuShares ESG U.S. Aggregate Bond ETF (NUBD), which launched in 2018 and has a 3-year total return of 5.34%. It was down -0.88% from the end of July from January. The VanEck Vectors Green Bond ETF (GRNB) had a 3-year total return of 3.82% at the end of July, but was down -0.45% from January. One of the most popular traditional bond ETFs, the Vanguard Total Bond Market ETF (BND), performed better than both these funds over the last three years, with a total return of 5.83% at the end of July. It was down -0.63% at the end of July from January.

There are a few other things investors should keep in mind. For one, fees. Green bond funds do tend to be more expensive: The two U.S.-domiciled green bond ETFs cost 0.25% per year. That's compared with 0.08% or 0.09% for a more general bond ETF, according to Morningstar. ESG investments, in general, sometimes don't benefit from the same economies of scale as their counterparts, and they can have extra costs for things like shareholder advocacy. Other key differentiators: Green bonds have a higher average duration, but a lower average yield to maturity than standard bonds. Green debt funds tend to have more exposure to BBB rated bonds (which typically corresponds to a search for a higher yield)—meaning they have higher exposure to credit and duration risk.

Investors should always do their own due diligence, too: Start by looking into the projects the bonds intend to fund. “Investors will need to carefully look beyond the label,” as more companies issue this debt, Peter Ellsworth, senior director of the Ceres Investor Network, a sustainability-focused non-profit organization that works with capital markets leaders, wrote in an email. Ellsworth suggests investors consider whether the proceeds align with established criteria, such as the European Green Bond Standard or Climate Bonds Initiative, and that an investor examines the issuer’s broader commitment to a low-carbon future.

The bottom line? Right now, Morningstar says green bonds are best used as a complement to a portfolio, rather than a substitute, for regular bonds.

最新:
  • 熱讀文章
  • 熱門視頻
活動
掃碼打開財富Plus App
love直播软件安卓下载_love直播下774tv载安l装_love直播重新下载